Apparat — Журнал о новом обществе

Актуальность проблемы

Политические решения, которые мы принимаем сегодня, не только меняют нашу жизнь, но и напрямую влияют на жизнь наших детей и более далёких потомков. Многие поколения будут страдать от ошибок, допущенных сегодня, как мы страдаем от ошибок, допущенных политиками прошлого. Сложная экономическая ситуация, мировая война, отсутствие ресурсов, глобальное потепление и всемирный потоп — жители 2050 года вряд ли скажут спасибо за подобную обстановку. При этом власти, преследуя краткосрочные интересы, вполне могут привести человечество к таким результатам. Политические элиты не планируют свои действия на 30 лет вперёд, именно поэтому было бы полезно ввести механизмы контроля власти, которые позволят защитить права людей будущего.

В России эта проблема, возможно, наиболее актуальна. Долгосрочное прогнозирование никогда не было сильной стороной нашей политики и экономики. Цифры говорят о том, что те, у кого есть возможность, уезжают из страны в поисках лучшей жизни для своих детей.

Лайфхак от Томаса Уэллса — профессора философии в Университете Роттердама

Английский философ и государственный деятель Эдмунд Бёрк ещё в 1970 году писал в книге «Размышления о революции во Франции»: «Общество — это договор не только между теми, кто живёт, но и между теми, кто жив, мёртв и теми, кто ещё не родился».

Томас Уэллс берёт на вооружение эту идею и обвиняет демократию в близорукости, потому что она не учитывает голоса ещё не рождённых граждан. Да, мы не можем с ними поговорить и пригласить ещё не рождённых людей к участию в выборах, но Уэллс нашёл способ дать им право голоса.

Собрать команду экспертов

Уэллс считает, что защищать базовые интересы потомков могут специально созданные для этого некоммерческие организации. Они должны быть дальновидными и непредвзятыми, ориентированными на максимально выгодные для будущего решения. Их задача — провести экспертизу, чтобы просчитать длительные последствия правительственной политики. Это могут быть благотворительные фонды, экологические пропагандистские группы, научные центры.
Эти экспертные команды необходимо наделить особым морально-правовым статусом: они станут «доверенными лицами» будущих поколений, или их «опекунами».  По мнению Уэллса, понятие «опека» подходит идеально, так как это понятие воплощает в себе понятный законный концепт, согласно которому один человек должен принять решение в пользу другого человека без учёта его пожеланий.

Обеспечить их независимость

Организации должны быть полностью ограждены от влияния частных, партийных или коммерческих интересов. Для них надо выработать особые правила финансирования, по аналогии с правилами финансирования предвыборных штабов. Чтобы стать «опекуном», НКО должно быть представительным, например, иметь 50 тысяч человек сторонников.

Дать им 10 % голосов на выборах

Уэллс предлагает предоставить «опекунам» право распоряжаться 10 % голосов на выборах. С одной стороны, такой процент может действительно влиять на исход выборов. С другой стороны, при таком раскладе НКО не станут главным субъектом выборного процесса и не лишат выборы конкуренции.

«Агенты будущих поколений», по задумке Уэллса, должны стать объединением, отстаивающим интересы отдельной группы населения, как сейчас отстаиваются интересы пенсионеров или национальных меньшинств. Присутствие таких групп, может быть, не изменит политические курсы стран в целом, но поднимет качество демократического обсуждения.

Может ли это сработать?

В некоторых странах подобные идеи не только обсуждаются, но даже реализовываются в том или ином виде.

В Новой Зеландии в 1986 году был учреждён пост парламентского комиссара по окружающей среде для защиты и сохранения природы для будущих поколений. Все горнодобывающие предприятия, химические заводы и другие проекты, влияющие на окружающую среду, должны получить одобрение комиссии. Теперь комиссия борется за экономические и социальные права будущих поколений, в частности, привлекает активные инвестиции в образование и поощряет развитие зелёных проектов.

В Израиле в 2001 году парламент основал Национальную комиссию по защите прав будущих поколений и определил основные векторы её развития – природные ресурсы, образование, здоровье, технологии, демография. Организация должна была консультировать парламентариев и могла наложить право вето, если их решение было признано неудовлетворительным. После пятилетней работы деятельность комиссии не была продолжена, так как власть в стране сменилась.

В Германии в 2003 году в парламенте обсуждалась идея предоставления детям избирательного права с самого рождения. 47 % депутатов высказались в пользу этого решения, чтобы ослабить влияние старшего поколения, составляющего больше 60 % электората. Однако проект под названием «Один ребёнок – один голос» так и не был принят.

В Венгрии в 2008 году введена должность уполномоченного по правам будущих поколений. Этот человек должен заботиться об окружающей среде и гарантировать, что современное законодательство не представляет необратимой угрозы для природы. Пост даёт высокий статус, равный статусу уполномоченного по правам человека, но занять его могут только юристы с опытом деятельности в сфере охраны природы.

Андрей Круглашов

кандидат политических наук и политический консультант, бывший сотрудник избирательного штаба Барака Обамы

Такие аналитические центры нужны. Они уже существуют в Малайзии и Китае, они проводят анализ политических решений: что будет, если принять закон на разрешение абортов, например, что будет, если поднять пенсионный возраст. Затем они пишут рекомендации. Если у центра хорошая репутация, то политические силы прислушиваются. Если политики не хотят принимать их мнение во внимание, центры апеллируют к общественному мнению и пытаются давить на власть через него. Вообще хорошо, когда в обществе существуют независимые интеллектуальные центры, которые могут влиять на политику, быть связующим звеном между гражданами и властью. Возможно, таким структурам действительно надо дать какие-то особые права на выборах, чтобы голоса экспертов имели больший вес, потому что они отчётливее представляют последствия тех или иных решений. Но и такие аналитические центры, конечно, тоже могут быть подвержены всем барьерам – и экономическим, и интеллектуальным. Нельзя забывать, что, например, большевики опирались на «тиранию будущего» и все свои преступления и массовые репрессии совершали именно во имя него. Думаю, конкретно учитывать опыт неродившихся – это во многом спекуляция. Надо давать возможность уже родившимся и достигнувшим совершеннолетия менять то, что устарело. Но не придумывать сейчас, что вдруг будет полезно потом. Потому что ценности универсальны. Однозначно хорошо, когда можно реализовываться, развиваться, заводить семью, совершенно точно нужны чистый воздух и чистая вода, а в каких-то других моментах рискованно давать распоряжаться будущим тем, кто от этого будущего далёк.