Просто о сложном

Новое слово: Пилюля милосердия — как медицина сделает нас добрее

Кирилл Асанов

В рубрике «Новое слово» Apparat рассказывает о не так давно появившихся терминах, связанных с новым обществом. В этом выпуске — пилюля милосердия (morality pill) — гипотетческие лекарственный препарат, который может повысить эмпатию и чувство сопереживания в человеке, сделав его высокоморальным.

Пилюля милосердия

Учёные давно бьются над вопросом, почему одни люди совершают моральные поступки, а другие — нет; почему кто-то пройдёт мимо умирающего человека и даже не позвонит в скорую помощь, а другие готовы рисковать жизнью, чтобы спасти незнакомых; почему люди совершают жестокие преступления и можно ли найти медицинский способ, чтобы сделать человека добрее. Медицинские препараты, которые смогли бы повысить уровень эмпатии, милосердия и сострадания условно называют пилюлями милосердия. Впрочем, пока наука далека от действительной разработки таких таблеток, а в обществе нет единой позиции о том, насколько корректно было бы их применять.

Почему пилюли морали до сих пор не изобрели?

Учёным известны препараты, которые влияют на человеческое поведение, но какой из них можно назвать пилюлей милосердия? Сложность этого вопроса связана с тем, что часто очень сложно определить, что такое моральный поступок. Легче всего проиллюстрировать это на известной моральной дилемме, так называемой проблеме вагонетки.

Проблема вагонетки

Вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Консеквенциалисты: выступают за более рациональный подход к морали. По их мнению, при оценке правильности какого-либо действия или бездействия стоит отталкиваться в первую очередь от последствий, которые оно принесёт. То есть, чтобы избежать смерти пяти человек, можно пожертвовать одним толстяком. Сторонником такой теории является, например, британский философ и социолог Иеремия Бентам.

Деонтологисты: предполагают, что злые поступки не стоит совершать ни при каких обстоятельствах. Что даже во имя благого дела нельзя совершать убийство, а значит, толстяк должен остаться жить, даже несмотря на то, что его смерть могла бы спасти всех пятерых человек на рельсах. Сторонники этой теории — Иммануил Кант или Фёдор Достоевский.

Американский нейробиолог Моли Крокет из университета Лондона проверила, как различные препараты влияют на моральный выбор человека. Две группы добровольцев были поставлены перед одним и тем же моральным выбором — стоит ли одна жизнь пяти, — при этом одна из групп получала дозу активного вещества, а вторая принимала плацебо.

Влияние различных веществ на решение проблемы вагонетки

Серотонин — один из основных нейромедиаторов. После приёма циталопрама, повышающего уровень серотонина, люди чаще отвечали, что столкнуть толстяка под вагонетку — более аморально, чем дать погибнуть пятерым другим незнакомцам.

Лоразепам — транквилизатор, обладает успокаивающим и противотревожным действием. Во время эксперимента люди, принимающие лекарство, были склонны к более рациональному мышлению и чаще отвечали, что убить одного ради спасения пятерых — правильный выбор.

Окситоцин — это гормон, если повысить его содержание в крови, это повышает способность человека к состраданию, доверию и сотрудничеству. Но он же усиливает в человеке такие чувства, как зависть, злорадство и привязанность к определённой социальной группе. Участники эксперимента, которые принимали этот препарат, перед ответом уточняли национальную принадлежность жертвы потенциального убийства. Оказалось, что люди под воздействием окситоцина гораздо охотнее жертвуют жизнью человека другой национальности и оставляют в живых человека со своим цветом кожи.

Очевидно, что прежде чем выбрать активное вещество для будущей «пилюли милосердия», требуется сначала определить, какое из решений вопроса вагонетки является более правильным. Ещё одна проблема — в том, что действие препаратов слишком слабое: то есть если вы в нормальном состоянии оцениваете допустимость убийства толстяка на 4 балла из 10, то после приёма серотонина показатель снижается всего до трёх баллов.

Этичность медицинской «прививки морали»

Препарат, который заставляет человека поступать морально, мог бы помочь в борьбе с преступлениями. Учёные задумываются о лечении пилюлями милосердия как альтернативе тюремному заключению и даже о профилактике преступлений с их помощью. Если аморальное поведение зависит от определённых показателей мозга, то людей, склонных к преступлениям, можно будет заранее выявлять. Впрочем, некоторые считают, что медицинское вмешательство в такие сферы само по себе аморально и лишает человека свободы выбора.

Питер Сингер
профессор биоэтики Принстонского университета
«Если на наше поведение влияют химические процессы в нашем мозгу и если между людьми от рождения существуют биохимические различия, которые влияют на этичность нашего поведения и даже позволяют прогнозировать его, это само по себе свидетельствует о том, что мы все лишены свободы воли. А значит, медицинское вмешательство можно считать обычным лечением».
Джулиан Саваленце
профессор прикладной этики в Оксфордском университете
«Нам просто необходимо использовать все возможности для совершенствования человека, в том числе высокие технологии и медицинские препараты. Наша психология эволюционирует недостаточно быстро, психологически мы всё ещё не сильно отличаемся от средневекового человека. При этом новые экономические, политические, социальные вызовы требуют от нас всё более сложных моральных решений. Если мы будем отказываться от каких-то способов помочь человеку принимать правильные решения, скоро человечество уничтожит всё живое на планете».
Джон Харрис
директор института науки, этики и инноваций в университете Манчестера
«Только наука и образование — наша главная надежда на решение глобальных проблем. Это единственная форма морального совершенствования, действие которой доказано и эффективно. Зло не является главной проблемой человечества, и его отсутствие не спасёт нас от болезней, астероидов, идиотизма и банальной невнимательности. Мне кажется, что нам стоит больше внимания уделить усилению когнитивных функций нашего мозга, которые позволят нам сделать по-настоящему важные открытия. При этом моральное совершенство может затормозить этот процесс, так как человек будет бояться совершить ошибку, которая навредит другим».
Подпишись на Аппарат
Facebook
Вконтакте
E-mail дайджест
Популярное за неделю