Открыть границы государства для всех желающих — одна из самых радикальных и непопулярных идей почти в любой точке мира. Однако недавно в США появилось движение экономистов и учёных под названием Open Borders. Представители движения считают, что запрещать людям переезжать в другую страну не только аморально, но и крайне невыгодно: уничтожение границ существенно улучшит экономическую ситуацию на всей планете. Члены Open Borders последовательно защищают свою точку зрения в научных публикациях, интервью и своем блоге. Apparat попросил одного из них, писателя и профессора калифорнийского университета Fresno Pacific Натана Смита объяснить, почему открытые границы — это хорошо.
Открытые границы могут повысить мировой ВВП в два раза. Во-первых, экономисты уже много лет пытаются объяснить, почему одни страны богаты, а другие — нет. Отчасти это зависит от того, насколько в конкретной стране хорошо развиты социальные и государственные институты. Поэтому, когда люди переедут в места с более развитой системой институтов, их продуктивность повысится. Ведь намного проще запустить бизнес в США, чем в Афганистане.
Во-вторых, открытые границы повысят эффективность многих отраслей. Американские профессора чаще всего сами стригут свои газоны, и это может служить символом малой продуктивности. Очень немногие могут изучать физику или философию, газоны же способен стричь практически каждый. Было бы эффективнее, если бы профессора нанимали рабочих для стрижки газона и фокусировались на физике или философии. Миллиарды людей по всему миру были бы счастливы сделать это за несколько долларов в час, но им мешают иммиграционные ограничения.
В-третьих, изменение иммиграционного законодательства также даст возможность не перемещать производство в неподходящие места. За последние тридцать лет из США в Китай перенесли миллион фабрик, хотя они лучше бы они работали в Америке, где более развитая правовая система, и рынки сбыта находятся ближе. Открытые границы позволили бы рабочим приезжать за работой, а не наоборот, и конечно, это было бы более эффективно.
Основатель Facebook Марк Цукерберг считает, что нужно открыть границы США для всех «самых умных и талантливых», потому что люди с образованием стимулируют инновации и положительно влияют на экономику. Это странное, хотя широко распространённое заблуждение, что только высококвалифицированные специалисты могут внести полезный вклад. Простые рабочие тоже могут принести пользу экономике.
Я живу в Калифорнийской долине, одном из самых плодородных районов США. Большую часть работы здесь выполняют мексиканцы, которые собирают фрукты. Многие из них плохо образованы и не говорят по-английски. Коренные американцы получают выгоду от этого: если бы никто не убирал урожай, земля бы ничего не стоила. Конечно, фермеры могут нанять коренных американцев, но тогда фрукты подорожают, многие фермы обанкротятся, а мексиканцы лишатся рабочих мест, которые для них важнее любой работы, которую они могут получить дома.
Говоря о влиянии новых иммиграционных законов на культуру разных народов, необходимо помнить одну вещь. Мы должны заботиться о благосостоянии людей, а не культур и стран. Неправильно запирать людей в государстве, если люди хотят эмигрировать и приспособиться к другим реалиям.
Открытые границы не обеднят культурное разнообразие в мире. В качестве примера можно привести Ирландию. Она была родиной многих поколений эмигрантов, но сегодня за её пределами проживает в несколько раз больше потомков ирландцев, чем внутри самой страны. Это не убило культуру, а наоборот, помогло ей распространиться: День Святого Патрика широко отмечается в Америке, во всём мире любят ирландскую музыку. Эмигранты дорожат своей культурой, привозят её с собой и учат иностранцев, среди которых они живут, любить её также сильно.
Сегодня открытые границы — одна из самых непопулярных идей западной демократии. Но это не значит, что это плохая идея. Было время, когда рабство считали само собой разумеющимся, но сейчас оно разрушено, и все уверены, что это был правильный шаг.
Европейцы сегодня придают большое моральное значение эгалитарной государственной модели, в которой всеобщее образование, высокие налоги и большие зарплаты делают население однородным. Поэтому они не хотят видеть на улицах бедных иммигрантов. Как можно считать экономическое равенство внутри страны моральным триумфом, если масштабы международного неравенства по-прежнему настолько велики?
Все, кто выступают за открытые границы, считают, что помощь нуждающимся — это естественный моральный долг каждого человека. Если подумать о экономических, политических и других возможностях, которые открываются перед иммигрантами, мелкие неудобства местных кажутся незначительными.
Бедные страны во многом выигрывают от эмиграции. Эмигранты шлют домой деньги, некоторые возвращаются с полезными навыками и контактами за границей. Они могут хорошо влиять на своих родственников, вдохновлять их стать политически активными или получить образование. Эмиграция может сделать труд дефицитным и поднять уровень зарплат.
Я не думаю, что открытые границы приведут к полной депопуляции хотя бы одной страны. Хотя не исключено, что 80 или 90 % уедут из самых бедных мест на планете. Если найдётся страна, из которой уедут абсолютно все, то это будет плохо для неё, но это будет хорошо для людей – они обретут лучшую жизнь где-то ещё.
Вряд ли открытие границ спровоцирует массовую безработицу среди местных, хотя такой шаг совершенно точно приведёт к падению зарплат. Но появление женщин на американском рынке труда в 1960-е годы также сопровождалось существенным падением ставок мужчин. Но потом равновесие снова пришло в норму. Так же произойдёт и с мигрантами, потому что рынок труда достаточно гибкий. Можно также обложить труд мигрантов дополнительным налогом. Доходы от него пойдут на выплату компенсаций местным жителям, которым иммиграция нанесёт ущерб.
Опасность иммигрантов сильно преувеличена — это относится, например, к европейцам, которые так боятся мусульман. Правда, жителям западноевропейских стран всё же следовало быть твёрже в своих взглядах. Культурные привычки европейцев сложились под влиянием христианских и капиталистических ценностей, но сейчас почти никто не верит ни в то, ни в другое. Для европейцев характерен моральный релятивизм – они не могут отстоять свою позицию, и иммигранты пользуются этим.
Проблемы преступности, насилия и межнациональной розни, которые могут возникнуть в условиях открытых границ, тоже, на мой взгляд, сильно преувеличены. В США уровень преступлений за последние двадцать лет сильно упал, хотя количество иммигрантов выросло.
У американской демократии много недостатков, но она неплохо справляется с управлением государством. Именно благодаря ей за последние два столетия жителям США удалось добиться свободы слова и вероисповедания, гарантировать общественный порядок, и, в какой-то степени, экономическую независимость. Но если несколько миллиардов человек переедут в США со всего мира и получат возможность голосовать, страна преобразиться до неузнаваемости. Поэтому важно отличать открытые границы от открытого гражданства.
Право голоса для всех приезжих — это слишком большой риск. Скорее открытые границы должны выглядеть так: сотни миллионов людей живут, например, в США по американским законам, их человеческие и имущественные права уважаются и они могут работать. Получить гражданство и право участвовать в выборах можно, но это очень медленный процесс.
Редакция может быть не согласна с мнением автора.
Фото: John Moore, AP Photo/Dario Lopez-Mills.
Источник: http://onegadget.ru/